Cosecharás tu siembra: un diputado ceramista del Frente de Izquierda en Neuquén!

Alejandro López y Raúl Godoy, ceramistas de la fábrica bajo control obrero FASINPAT, llevarán la voz de los trabajadores a la legislatura neuquina por primera vez! Diputados ceramistas por el Frente de Izquieda y los Trabajadores.

ACÁ ESTÁN, ELLOS SON, LOS OBREROS SIN PATRÓN!! 

Comparto un post... 

Según los datos oficiales, el Frente de Izquierda estaría consiguiendo hoy su primer banca de diputado por la provincia de Neuquén, que ocupará el compañero Alejandro López, dirigente de la Agrupación Marrón ceramista. Esa banca será compartida por los primeros cuatro candidatos de las fuerzas que conformamos el Frente de Izquierda y de los trabajadores. A Alejandro le seguirá nuestro compañero del PTS, Raúl Godoy, también dirigente de Zanon. Los años siguientes será el turno de la docente Angélica Lagunas de IS y Gabriela Suppicich del PO.

En diálogo con Página/12, Alejandro López dijo que “se trata de ‘un triunfo histórico’ porque nunca hubo ‘una banca de los trabajadores’ en Neuquén y que también fue ‘una prueba de fuego para el Frente de Izquierda’, que tendrá su correlato a nivel nacional. Y celebró: ‘Después de diez años de control obrero, este es un logro total. Porque logramos que cientos de trabajadores se metieran en política y porque esta banca a disposición del pueblo, de los trabajadores, de los aborígenes, de los estudiantes y de todos los luchadores.’”

Es un logro extraordinario. El producto directo de una también extraordinaria campaña militante que llevaron a cabo todas las compañeras y compañeros y como escribió nuestro amigo Juan Dal Maso, concitó el apoyo moral y político de los sectores más explotados de la provincia y sirvió para “mostrar en pequeña escala la potencialidad hegemónica de la clase obrera, cuando una vanguardia de la clase tiene una política tanto para llegar a los sectores más concientes y organizados de la clase trabajadora, los intelectuales y los artistas, pero sobre todo a los sectores más oprimidos, explotados y marginados, generando aunque sea en un nivel elemental la idea de solidaridad obrera y popular y por esa vía la idea de que es necesario una política de independencia de clase.”

Pero esto es solo una parte. Porque este triunfo es a la vez, y ante todo, el resultado de 10 años de lucha heroica e incansable de los obreros y obreras de Zanon y el Sindicato Ceramista. Mientras brindamos con algunos compañeros un champan hecho con manzanas neuquinas, recibimos un mail del amigo Octavio que desde Rosario que nos recuerda algo de esta historia: “Ganaron la Interna y el sindicato, impusieron el control obrero, echaron a burócratas y patrones, los dirigentes dejaron sus cargos y volvieron a la producción como NINGUN otro. Pueden meter el primer diputado obrero en la Legislatura, no esos transeros de la CGT. La experiencia ceramista no deja de hacer historia. En física se decía: ‘si me das un punto de apoyo, se puede mover el mundo’. La fusión entre vanguardia obrera e izquierda revolucionaria demuestra ser un gran punto de apoyo, aun en un reformismo pampa.”

Es que la experiencia ceramista está entre las mejores que dio la vanguardia obrera pos jornadas revolucionarias del 2001, aunque haya quienes por sectarismo no hayan sabido apreciar esta experiencia.

Como dijo nuestro compañero Raúl Godoy en su discurso del acto del 1º de mayo, “Lo mejor de Zanon no vino ni vendrá de la Legislatura ni de ningún gobierno patronal. Lo mejor que hicimos fue ocupar la fábrica ante la crisis capitalista del 2001 y ponerla a producir…fue asentar un territorio de independencia de clase y resolver todo en asambleas y auto-organización de los trabajadores (…). Fue no ser corporativos sino incorporar en los nuevos puestos de trabajo a los compañeros de los movimientos de desocupados y piqueteros de la región. Estamos orgullosos (…) de haber parado las 4 fábricas ceramistas ante el asesinato del compañero Mariano Ferreyra (…) Orgullosos de…haber marchado al Parque Indoamericano con los hermanos inmigrantes sin vivienda. Esto es lo que más reivindicamos… pelear por la unidad de las filas obreras, estar junto a nuestros hermanos de clase desocupados y luchar junto a ellos poniendo el cuerpo en cada una de las luchas.

Estas experiencias (…) ya sea en el ferrocarril o en la industria en condiciones difíciles porque hay dictadura patronal, son una escuela para crear una corriente política obrera y socialista. Una corriente de obreros militantes con poder real para dirigir fabricas, empresas de transporte, grandes sindicatos. Que se forme junto a la juventud revolucionaria. Porque sin un partido que ponga en movimiento grandes fuerzas sociales, con la clase obrera a la cabeza, es impensable cualquier revolución. Ese partido (…) va a surgir de la fusión de los revolucionarios con los mejores combatientes de la vanguardia obrera y juvenil (…)

Lo más grande que hemos logrado en Zanon, no es ni el control obrero, ni la fabrica tomada, con todo lo importante que eso significa. Lo más importante que hemos hecho es una alianza de los trotskistas del PTS con el sector clasista independiente del sindicato, que durante 10 años fuimos superando pruebas en la lucha de clases y mantuvimos un rumbo clasista en Zanon y el Sindicato Ceramista. Sobre la base de esta experiencia común apostamos a más, a construir juntos un partido revolucionario e internacionalista… Esto lo tenemos que multiplicar por cien, por mil, en todo el país, porque el partido que necesitan los trabajadores para la revolución es una tarea en la que los obreros debemos estar a la cabeza.”

Esa es nuestra estrategia política. Para el PTS, la banca conquistada con el Frente de Izquierda en Neuquén estará puesta al servicio de profundizar esa perspectiva. Y esta noche brindamos por ello. Felicitaciones a todas las compañeras y compañeros que dejaron todo en esta campaña. Salud!

Un debate necesario con el proyecto de despenalización (de la marihuana) de Victoria Donda

Las diputadas de Libres del Sur Victoria Donda y Cecilia Merchán presentaron luego de un año de elaboración un proyecto de ley (7.258) que realiza algunas modificaciones a la ley 23.737 de estupefacientes actualmente vigente, con la iniciativa de que esta reforma despenalice el consumo y la tenencia simple, partiendo de la concepción de que “despenalizar el consumo es combatir el narcotráfico”. 

¿Lucha contra el narcotráfico?

El segundo negocio más rentable en todo el mundo en el cual están metidos jueces, policías y políticos patronales, el narcotráfico, es hoy la principal excusa que utilizan las potencias imperialistas, principalmente EEUU, para lograr, “en su lucha contra el narcotráfico”, avanzar en su intromisión en los países semicoloniales en general y en América Latina en particular.  Concretamente ha avanzado en la instalación de bases militares imperialistas a lo largo y ancho del planeta,  avanzado en un amplio dispositivo que va desde el control de las fronteras, el espionaje, la relación estrecha con las Fuerzas de Seguridad de cada país, la DEA , y más…

En América Latina y el Caribe hay bases militares en Perú, El Salvador, Costa Rica (donde fue llevado Zelaya por el imperialismo tras el golpe en Honduras), Paraguay y, del Caribe, en Cuba, Puerto Rico y Aruba, además de Colombia.

Desde 1952 Colombia tiene acuerdos bilaterales con EE. UU para “combatir el narcotráfico”. Además el Plan Colombia fue iniciado en 1999 para un supuesto combate al “narcotráfico” asociado al “terrorismo”. Hubo hasta un informe en 2008 de la Oficina de Contraloría Gubernamental de los Estados Unidos (GAO por sus siglas en inglés) que refería que dicho plan no había dado los resultados previstos que se plantearon en un inicio. Pera sólo hemos visto una incesante continuidad de instalaciones de bases militares, estas si exitosas.

Recientemente ha impuesto nuevas bases en Colombia con el argumento de la lucha “contra con el narcotráfico y el terrorismo” para recuperarse del retroceso de perder la base de Manta en Ecuador y próximo a terminarse el arrendamiento sobre las bases de Curaçao, cerca de las costas venezolanas. Motivo por el cual quisieron instalar bases también en Brasil, como país clave dentro del “orden” en América del Sur, pero la burguesía brasileña se negó pues quiere actuar como moderador de la región ejerciendo ella misma el control de la cuenca del Amazonas y tener su autonomía militar. Ningún gobierno en la cumbre del UNASUR se pronunció por la necesaria demanda de ¡Fuera las tropas yanquis de Colombia y América Latina! Ni siquiera el ya difícilmente chamuyable gobierno “progresista” de Chávez por no querer ver cohartados sus negocios con Colombia. Del mismo modo Brasil junto al apoyo del gobierno argentino comandó la ocupación en Haití en un gran acto de sumisión al imperialismo.

Es aún más claro que su idea está lejos de “combatir el narcotráfico” cuando vemos que utilizaron su base militar de Palmerolas (en territorio hondureño), instalada en 1981, para preparar la ofensiva contra la revolución nicaraguense iniciada años antes. Lasdécadas de injerencia militar en Colombia por la “guerra contra las drogas”, lejos está de haber combatido el narcotráfico. Así la“lucha contra el narcotráfico” es sólo una excusa del imperialismo y concretamente de EE UU para avanzar en el control geo-político de la región, prepararse para eventuales levantamientos de masas y poder así controlar a los pueblos de América Latina como muestra su injerencia en  Honduras donde ayudaron a asentar el gobierno golpista y en Haití, donde con la excusa de la ayuda humanitaria ante el terremoto perpetraron una verdadera invasión imperialista.

 La única manera de tomar medidas en contra de esta gran excusa imperialista es legalizando todas las drogas, ya que cualquier otra opción dejaría en pie la producción clandestina, base de este negocio, mientras se perseguiría a pequeños comerciantes de estas drogas, a las “mulas” utilizadas para su traslado, y a los consumidores, además de atentar contra un derecho elemental de decidir qué hacer con el propio cuerpo y con nuestras vidas.  

“Hay que empezar la lucha contra el narcotráfico, para lo cual es necesario radarizar al país, y modificar la policía federal y que se refuercen las especialidades de los delitos complejos, como es el narcotráfico” planteó Donda. ¿Modificar a la policía federal? ¿Podemos pedirle a la misma policía que es cómplice del narcotráfico que se autoinvestigue y se autojuzgue? ¿A esa misma policía que reprime a un joven por estar consumiendo lo mismo que ella le vende? ¡No podemos confiar de ningún modo en la policía para acabar con el narcotráfico porque es parte integrante de él!

El problema no es su falta de especialización o de tiempo para combatirlo, la policía es el brazo armado del Estado que la utiliza para defender sus intereses de clase, a esta institución no le interesa “defendernos del narcotráfico” sino que sólo le interesa defender sus negocios bajo un manto de  impunidad a cambio de defender los intereses de clase de la burguesía, y los defiende reprimiendo a los trabajadores como en Kraft, cuando salieron a luchar, a aquellos que luchan por tener una vivienda como pasó en Soldati con la acción conjunta de la Policía Federal y la Metropolitana , matando 1 pibe en los barrios cada 24 hs!!

¡Eso NADA tiene que ver con nuestra seguridad! Y en esto actúan de igual manera tanto la federal  y la metropolitana que tanto quiere mantener Pino Solanas, pues ¡para reprimir al pueblo trabajador están perfectamente unidas! Desde la juventud del PTS estamos convencidos  que es necesario desmantelarlas!

¿Qué despenaliza el proyecto de Victoria Donda de Libres del Sur?

Así como no combate el narcotráfico, el proyecto de despenalización de Victoria Donda en realidad tampoco despenaliza mucho. La diputada de Libres del Sur sostiene que su proyecto de reforma de ley será capaz de evitar que sigan siendo perseguidos los consumidores, pero es difícil pensar que esto podrá ser realmente así cuando leemos, por ejemplo, que se mantiene en pie el articulo que indica que iría preso de 2 a 6 años quien “usare estupefacientes con ostentación y trascendencia al público”. Esto significa que cualquier pibe que se prenda un porro en la plaza de su barrio podrá terminar preso, esta es una de las mayores excusas utilizadas  hoy en día por la policía para reprimir a los pibes de los barrios.

Dice además despenalizar el autocultivo que supuestamente terminaría con el narcotráfico. Más allá de que no consideramos que el autocultivo sea capaz de acabar con el segundo negocio más rentable a nivel mundial, es difícil estar seguro de que uno podrácultivar en su casa para su consumo personal con las reformas de la ley, ya que mantiene la pena de cuatro a quince años de prisión para aquel que "comercie con plantas utilizables para producir estupefacientes, o las tenga con fines de comercialización, o las distribuya, o las dé en pago, o las almacene o transporte". Mantiene también la pena de cuatro a quince años para aquel que “produzca, fabrique, extraiga o prepare estupefacientes” y para aquel que “comercie (con) materias primas”. Mientras despenaliza la compra de semillas, pena el almacenamiento de las materias primas, donde cualquier juez podría entender que hablamos de semillas y plantas.

 ¡Seguiría penado incluso el regalarle a un amigo plantas! hasta cuando por su escasa cantidad sugiera inequívocamente que es para uso personal. Tanto como el poner la casa para una reunión con amigos en las que se consuman drogas, pues el dueño de casa podría pasar 12 años preso.

Por otro lado, las “mulas” que, desde Libres del Sur, son reconocidas como las víctimas del narcotráfico y no sus gestoras, sólo podrían tener la “suerte”, en caso de que tengan una escasa cantidad de drogas, de ir 2 años a prisión por la baja de la mínima en la ley, mientras la pena máxima seguiría siendo de 12 años de prisión.

Más allá de los casos puntuales señalados anteriormente, es claro que esta modificación despenaliza sólo una parte del consumo de drogas, y sobretodo que queda a puro criterio del juez de turno o de la policía en las calles qué es consumo personal y qué no.  Y esto lo decimos destacando que ya hoy podemos ver como estos criterios funcionan, viendo el caso, por ejemplo, de Pablo Aguirre  (uno entre los 12.000 causas abiertas, mayoritariamente  por tenencia de estupefacientes en la Argentina ) que fuecondenado a 4 años por poseer tan solo 12 plantas en su casa dándole una pena que duplica el mínimo de la ley actual. La evaluación de si es o no para consumo personal no puede quedar en una discusión de cantidades entre un pibe que consume y la policía y los jueces ¡que son parte del narcotráfico!

Por último, este proyecto de ley deroga, muy correctamente, las llamadas “medidas curativas” mediante las cuales la justicia penal ordena tratamientos a adictos, lo cual es una penalización de una adicción (porque esta ley es  de todo tipo de estupefacientes, no sólo sobre la marihuana) y no su atención médica.

El Estado debe garantizar, bajo el control de los trabajadores de la salud que atienden cotidianamente casos de adicciones y saben lo degradado del sistema de salud público actual para hacerle frente, un plan nacional gratuito de atención para quien necesite acceder a un tratamiento por adicciones, sin medidas cohercitivas ni compulsivas. Sin embargo somos concientes que las adicciones no son más que el síntoma de las degradadas condiciones de vida que tenemos hoy los jóvenes y que para modificar esto es necesario combatirlas de raíz, debemos atacar a este sistema de miserias y no a las sustancias que los jóvenes utilizan para escapar del mismo.

La lucha es por la legalización de todas las drogas

“Con nuestro proyecto no se va a poder comercializar y producir libremente, solamente se va a evitar que los adictos y consumidores vayan presos, ya que de las causas que se abren por infracciones a la ley de drogas, de 12.000 solo fueron abiertas 3 por comercio de estupefacientes y el resto por tenencia” plantea Victoria Donda. Con su ley seguirá penalizada la comercialización y producción como hasta ahora, aunque en los hechos se pena a quienes consumen, como bien describe. Despenalizar una parte del consumo pero no tener cómo adquirir los elementos para ese consumo de manera legal es contradictorio, porque no todos los jóvenes autocultivan marihuana y muchos incluso consumen otras drogas y seguirían siendo penalizados por su consumo.

  

Para que el consumo realmente sea libre, no puede esto quedar al criterio de ningún juez o policía, menos aún sabiendo la profunda complicidad de éstos con el narcotráfico. Es necesario luchar por la legalización de todas las drogas, para terminar con este enorme negociado que sólo es la puerta de entrada del imperialismo en Latinoamérica, y para que el Estado no se meta en nuestras vidas. No hubo una sola ley progresiva en la historia que se sancionara por iniciativa de legisladores sin que antes en las calles instaláramos  la necesidad. ¡Para esto tenemos que ser miles en las calles movilizándonos! Llamamos a las corrientes estudiantiles, a los centros de estudiantes, a la FUBA, a la Mella y al PO a sumarse a esta lucha.

 

¡Absolución y libertad a Pablo Aguirre! ¡Absolución de todas las causas por tenencia!

Para terminar con el narcotráfico y su utilización para la injerencia imperialista: ¡Legalización de todas las drogas y desmantelamiento del aparato represivo!

¡Qué el Estado no se meta en nuestras vidas!

¡Por un plan nacional y gratuito de atención médica a todas las adicciones, organizado y administrado por todos los trabajadores de la salud en base al mayor presupuesto!

¡Fuera las bases yankys de A. Latina!

DETENIDO POR CULTIVAR, CONDENADO POR SER JOVEN

¡Libertad a Pablo Aguirre!

por Gonzalo y Helena en la Secretaría General del CEFyL

El pasado 11 de mayo el joven Pablo Aguirre fue condenado a cuatro años de prisión por tener 12 plantas de marihuana, aún cuando ninguna de las plantas encontradas había florado. A pesar, incluso, de que el juez que le dio sentencia es incompetente para juzgarlo por tratarse de una acusación de índole federal, siendo éste magistrado miembro del tribunal oral Nº6 de San Isidro. Esto entre otras irregularidades en las “evidencias” presentadas para su condena.
Como venimos denunciando en anteriores notas, es claro que la Ley de Estupefacientes 23.737 lejos de ser utilizada para combatir el narcotráfico, es empleada sistemáticamente como excusa para perseguir y reprimir a los jóvenes, sobretodo a aquellos de las barriadas populares.
Poco les importó al juez, a la policía y al fiscal el fallo de la Corte Suprema que despenaliza la tenencia de drogas para consumo personal. Poco les importó no haber podido probar que Pablo cultivara o comercializara estupefacientes, ya que sus plantas no contenían aún THC (principio psicoactivo del cannabis). Desde la Juventud del PTS luchamos no sólo por la legalización de la marihuana, sino de todas las drogas, ya que cualquier ley que penalice el consumo, tenencia, cultivo o intercambio de estas sustancias será utilizada, al igual que hoy, por las fuerzas policiales para reprimir a la juventud con la excusa, poco creíble desde hace décadas, de su “lucha” contra el narcotráfico.
Respecto al enorme flagelo por la adicción a alguna droga, consideramos que la legalización de éstas no lo incrementaría, por el contrario, su ilegalización es lo que impide que existan políticas sanitarias gratuitas para los adictos, controles de calidad, e información fehaciente sobre las cualidades y peligros de cada droga. Muchos de estos jóvenes en su mayoría caen en la adicción para escapar de la realidad que viven a diario, como aquellos que recurren a alguna droga para evitar sentirse hambrientos. Las drogas que los fulminan son el medio que utilizan para escapar de esta vida. La causa que debemos atacar no son estas sustancias sino el sistema que las coloca cómo la única salida posible a la única vida a la que tienen “derecho”, en donde la juventud plebeya se encuentra sin perspectiva de futuro, sin la educación que merecen, consiguiendo, en el mejor de los casos, sólo trabajos precarios que le destruyen su cuerpo, el cual muchas veces los lleva también a consumir estas sustancias para poder soportar las extenuantes jornadas laborales. Para cambiar estos problemas de fondo necesitamos cambiar de fondo este sistema de explotación y miseria, creando una sociedad en la que el consumo de drogas sea sólo por diversión y/o experimentación y no para evadir una realidad adversa.
Los proyectos de despenalización, si bien son progresivos respecto de la actual ley 23.737 que este gobierno ha mantenido, no combaten estos problemas hasta el final. Sólo evitarían que el Estado, su Justicia, y su policía utilicen una de las tantas excusas que tienen para perseguir a los jóvenes siempre y cuando encuentren que, a juicio de ellos, la marihuana encontrada sea “inequívocamente” destinada sólo al consumo personal. Pero está más que claro, como en el caso de Pablo Aguirre, que utilizan cualquier “excusa”, como llegar a decir que las hojas del cannabis también poseen THC, para condenarlos a prisión.
Exijamos hoy con la movilización en las calles la inmediata liberación y desprocesamiento de Pablo Aguirre y todos los perseguidos por plantar y/o consumir. ¡¡Sólo la organización independiente del gobierno y cualquier partido patronal logrará acabar con la ingerencia del Estado y su policía en nuestras vidas!!

¡Libertad para Pablo es libertad para todos!

¡Basta de persecución a la juventud!

¡Fuera el Estado y su policía de nuestras vidas! ¡Desmantelamiento del aparato represivo!

¡Por la legalización de todas las drogas!

Presentación en la Feria del Libro de "La mujer, el Estado y la revolución"

La agrupación de mujeres Pan y Rosas y Ediciones IPS presentan: 
La mujer, el Estado y la revolución

Política familiar y vida social soviéticas 1917-1933 
 
de Wendy Z. Goldman

Exponen la autora, Wendy Z. Goldman, en videoconferencia desde la Universidad de Pittsburgh y Andrea D'Atri, fundadora de la agrupación Pan y Rosas, responsable del prólogo a la edición en castellano. 


Sábado 23 de abril, 19:30 hs. en la sala Javier Villafañe de la 37º Feria del Libro.

Estractos de la reseña del libro, por Andrea D´Atri: 

“Si logramos que de las relaciones de amor desaparezca el ciego, exigente y absorbente sentimiento pasional; si desaparece también el sentimiento de propiedad lo mismo que el deseo egoísta de ‘unirse para siempre al ser amado’; si logramos que desaparezca la fatuidad del hombre y que la mujer no renuncie criminalmente a su ‘yo’, no cabe duda que la desaparición de todos estos sentimientos hará que se desarrollen otros elementos preciosos para el amor. Así se desarrollará y aumentará el respeto hacia la personalidad del otro, lo mismo que se perfeccionará el arte de contar con los derechos de los demás; se educará la sensibilidad recíproca y se desarrollará enormemente la tendencia de manifestar el amor no solamente con besos y abrazos, sino también con una unidad de acción y de voluntad en la creación común”. Discutía contra esa peculiar forma de la pasión que acompaña al modelo del “amor romántico” burgués, que no es nada menos que el sentimiento de propiedad trasladado a las relaciones personales, cosificando a las personas y engendrando los celos y también la violencia. Planteaba una perspectiva libertaria para el amor entre los seres humanos, acompasada por los ritmos de una revolución social que lo transformaba todo.

Con esas palabras, Alexandra Kollontai cerraba su Carta a la Juventud Obrera de 1921, también publicada como El amor en la sociedad comunista. Su voz fue una de las tantas que se alzaron en los primeros años de la Revolución Rusa de 1917 para debatir sobre el amor, el matrimonio, las uniones libres, la sexualidad, la extinción de la familia, la socialización del trabajo doméstico, la educación de los niños, el derecho al divorcio y al aborto, entre tantas otras cuestiones que hacen a la vida cotidiana.

Y estos debates, sus avances y retrocesos, el desgarramiento entre una sociedad nueva por nacer y la vieja sociedad reaccionaria y opresora que se derrumbaba, se describen y analizan en La mujer, el Estado y la revolución, una exhaustiva investigación de la historiadora norteamericana Wendy Z. Goldman que por primera vez se presenta en castellano en esta edición conjunta de la agrupación de mujeres Pan y Rosas y Ediciones del IPS.

El amor en tiempos de revolución

¿Cómo crear una legislación para un Estado que se concebía, desde su inicio, destinado a perecer? El Código Civil de 1918, resultante de profundos debates y estudios de juristas, intelectuales y dirigentes bolcheviques, no tenía parangón en la legislación más avanzada de los países centrales europeos. Y, sin embargo, como señala Wendy Z. Goldman, “a pesar de las innovaciones radicales del Código, los juristas señalaron rápidamente ‘que esta legislación no es socialista, sino legislación para la era transicional’. Ya que este Código preservaba el registro matrimonial, la pensión alimenticia, el subsidio de menores y otras disposiciones relacionadas con la necesidad persistente aunque transitoria de la unidad familiar. Como marxistas, los juristas estaban en la posición extraña de crear leyes que creían que pronto se convertirían en irrelevantes”. Garantizar la igualdad ante la ley de hombres y mujeres, pero especialmente trabajar en la transformación radical de todo aquello que obstaculizara la igualdad ante la vida, donde las mujeres permanecían esclavizadas en el embrutecedor trabajo doméstico, víctimas de opresivas costumbres ancestrales que era necesario arrancar de raíz de la cultura y la vida social soviéticas.

Nada de esto podía resultar una tarea sencilla en medio de la guerra imperialista, la guerra civil, las sequías y hambrunas que asolaban al naciente Estado obrero. Sin embargo –como señalamos en el prólogo a La mujer, el Estado y la revolución – “las dificultades no eran óbice para un pensamiento audaz de los dirigentes bolcheviques, que sobrevolaba por encima de los aprietos que imponía la realidad. (...).”

(…) Ellos y ellas se atrevieron, no sólo a tomar el poder, sino a tomar el cielo por asalto, pensando nuevas formas de relaciones humanas, despojadas de la coerción, la represión, el despotismo y la mezquindad familiar. Imaginaron que el comunismo no era sólo una asociación de productores libres sino también una sociedad donde, como dijera el sociólogo Vol’fson, parafraseando a Engels, “la familia será enviada a un museo de antigüedades, donde yacerá junto a la rueca y el hacha de bronce, a la calesa, la máquina de vapor y el teléfono de cable”.

Sobre ésta como sobre tantas otras cuestiones, los bolcheviques no tenían una sola opinión, los había más libertarios y más conservadores. Pero todos actuaban con el convencimiento de que la revolución no es sólo un asunto público, sino que debe transformar de manera permanente todos los ámbitos de la vida privada, especialmente para quienes han sufrido las vejaciones, las injurias y la milenaria opresión a que los ha condenado la sociedad de clases. (…)

El amor en tiempos de reacción

(…) Fue necesaria la derrota de los levantamientos revolucionarios de los obreros de la moderna Europa; la persecución y el aislamiento en cárceles, campos de trabajo  forzoso; fueron necesarios el exilio, los juicios fraguados y el fusilamiento de miles de estos revolucionarios para que –paradójicamente– en nombre del socialismo, se limitara el desarrollo de la socialización de los servicios de guarderías, lavaderos y comedores, para que se desenterrara el culto a la familia, para que se estableciera que el matrimonio civil era la única forma legal de unión frente al Estado, para se suprimiera la sección femenina del Comité Central del Partido Bolchevique, para que se volviera a penalizar la homosexualidad como en tiempos del zarismo y se criminalizara la prostitución, para que se prohibiera el aborto y se desacreditaran las ideas que se debatían ardientemente en los primeros años de la revolución.

La reacción estalinista no tenía nada en común con las mejores tradiciones del socialismo, que impregnaron de un espíritu profundamente libertario los primeros debates de los revolucionarios rusos. Más bien, el estalinismo fue todo su contrario y miles de deportados, presos y asesinados lo atestiguaron con sus vidas.

(…)Como señala Wendy Z. Goldman, (…)“la tragedia de la reversión en el campo de la ideología no fue sencillamente el haber destruido la posibilidad de un nuevo orden social revolucionario, aunque millones habían sufrido y muerto precisamente por este motivo. La tragedia fue que el partido siguió presentándose como el heredero genuino de la visión socialista original. (...). Y la tragedia más grande de todas es que las generaciones subsiguientes de mujeres soviéticas, desheredadas de los pensadores, las ideas y los experimentos generados por su propia Revolución, aprendieron a llamar a esto ‘socialismo’ y a llamar a esto ‘liberación’”.

(…) Trotsky señalaba que uno de los aspectos esenciales que caracteriza a una revolución socialista es la metamorfosis que, luego de la toma del poder y mediante una lucha interna constante, engloba al conjunto de las relaciones sociales: “las revoluciones de la economía, de la técnica, de la ciencia, de la familia, de las costumbres, se desenvuelven en una compleja acción recíproca que no permite a la sociedad alcanzar el equilibrio”. Las clases dominantes prefieren la estabilidad y el equilibrio. También las burocracias que, en nombre de la revolución, usurpan su protagonismo a las masas. La revolución, en cambio –y el marxismo revolucionario- no admite equilibrios y lo convulsiona todo. (…)

Esos crímenes, cometidos en nombre del socialismo, son los que permitieron embellecer las democracias imperialistas que cooptaron a los movimientos de lucha contra la opresión sexual, los que se vieron, a su vez, cada vez más alejados de una alianza con el movimiento obrero en la lucha por un cambio radical de la sociedad.

Acerca del día internacional de la mujer y cómo nos recibe este año...

En otro día internacional de la mujer marchamos por las calles de Argentina para exigir nuestros derechos, pues hoy después de 8 años de gobierno kirchnerista siguen siendo cientas las mujeres que mueren a causa de los abortos clandestinos, motivo de uno de los principales derechos que hoy nos es vedado, el derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos. En la Argentina son más de 400 mujeres las que mueren cada año por esta causa, pero es algo que parece no ser relevante para quien nos gobierna, pues quedó muy claro en el discurso que dio nuestra presidenta el pasado martes primero de marzo en el cual dijo expresamente:

"Quiero decirles a mis compañeras de género (...) Asignación universal por hijo que vamos a incorporar, porque viendo las estadísticas hemos decidido seguir apostando a la vida.(...) la injusticia social sigue siendo el gran separador y el gran negador de derechos en la República Argentina. (Aplausos). Las causas directas, las que tienen que ver con complicaciones explican más de la mitad de las muertes de las mujeres por aborto, superan las del aborto, el 21 por ciento es el aborto y las directas son el 59 por ciento"

Hoy en nuestro país las consecuencias de los abortos clandestinos son la primera causa de muerte materna (mujeres que mueren embarazadas o dentro de los 42 días posteriores a la finalización del embarazo) en las mujeres jóvenes y adolescentes de entre 15 y 24 años. Pero la presidenta elije tergiversar la información existente (desde ya muy poco confiable por los miles de casos de muertes por abortos que nos son registrados en los hospitales públicos por la ilegalidad de esta práctica) optando por sumar todas las “causas directas” de muerte materna para contrapesarlas a la principal causa. Buscó así justificar su falta total de respuesta a las cientas de mujeres que mueren cada año y las cientas que quedan con gravísimas secuelas, pues antes que hablar de ello como un problema existente y principal para la salud y la libertad de las mujeres opta por desacreditar su importancia priorizando su alianza con la Iglesia Católica, institución que es la cuna de pedófilos y genocidas, y las corporaciones médicas que lucran con la salud de las mujeres.

La injusticia social de la que habla la presidenta en su discurso, y la cual pretende paliar por completo con esta asignación de migajas a las mujeres embarazadas, la sufren tanto las mujeres que están embarazadas queriendo ser madres y no tienen dinero para cuidar su embarazo, como las que están embarazadas sin querer ser madres y no tienen dinero para evitar morir o tener complicaciones graves al realizarse un aborto clandestino ¿Entonces? La "respuesta" de nuestra señora presidenta, que de "compañera" de género poco y nada tiene... es "seguir apostando por la vida" tomando una vez más una clara posición anti-abortista y “pro-vida”, pero claramente no pro-vida de las miles de mujeres que han muerto bajo su mandato por las consecuencias de la clandestinidad del aborto.

Pretende, además, hacer una cínica comparación de porcentajes diciendo que estas causas que busca paliar “superan las del aborto”, como si por ello debiéramos paliar sólo estas y no todas, pues claro, su objetivo no es terminar con todas las causas EVITABLES de muertes maternas sino ganar unos votos más para su reelección sin cambiar nada de fondo.

Pero a nosotras no nos alcanza con una asignación de migajas, nosotras EXIGIMOS no sólo EDUCACIÓN SEXUAL LAICA para decidir, ANTICONCEPTIVOS gratuitos para no abortar, sino también EXIGIMOS YA el derecho al ABORTO LEGAL, SEGURO, LIBRE Y GRATUITO para NO MORIR, para tener de una vez por todas el derecho que nos corresponde, el DERECHO A DECIDIR. Y también esto implica que tengamos el derecho a decidir SER MADRES, y para ello no necesitamos migajas, necesitamos un trabajo realmente digno con un salario igual a la canasta familiar para poder criar a nuestros hijos y a los hijos que queramos tener como se merecen, pero, en cambio, la mayoría de nosotras tenemos hoy trabajos precarizados, tercerizados, en negro, bajo total explotación y opresión que en muchos casos llega a los maltratos, acosos y abusos en los lugares de trabajo.

Y seguiremos exigiendo en las calles hasta conquistar todos nuestros derechos, tomando hoy como ejemplo a las mujeres árabes que se levantan en África y Medio Oriente contra siglos de opresión. 

En este gobierno "Nac & Pop" el LUCHAR es DELITO PENAL

Sigo tomando posts prestados, :):

Leemos: “La Sala II de la Cámara en lo Penal Contravencional y de Faltas de Capital Federal ratificó en un fallo que los piquetes que afectan a los transportes tanto públicos como privados son un delito. (…) el tribunal ratificó una decisión de primera instancia de la jueza Cristina Lara, que establece que los estudiantes Jesica Calcagno, Patricio del Corro y Juan Oribe serán investigados por el artículo 194 del Código Penal que sostiene que quien entorpece el normal funcionamiento de los transportes podrá recibir de tres meses a dos años de prisión”.

Aunque como “noticia” es vieja –sabemos de esto desde diciembre-, es parte de una reinstalación, por parte de los medios de Haddad, de una campaña reaccionaria que es parte del giro a la derecha de Cristina y el gobierno nacional: se ratificó el pedido de esta otra Cristina (la jueza) para perseguir, código penal en mano, a los dirigentes estudiantiles de Sociales y Filo –y de la Agrupación Universitaria Nacional En Clave ROJA- que lucharon contra los 155 despidos que hizo la multinacional Kraft-Terrabusi en 2009, en defensa y apoyo de los obreros y obreras.

En declaraciones a Radio 10, con claridad y valentía, Jésica dijo: “es un derecho de los trabajadores y de los estudiantes el de manifestarse, tomar facultades y hacer huelgas… Lo vamos a seguir haciendo”.

En aquel episodio, mientras los trabajadores y trabajadoras de Kraft luchaban, Moyano acusaba a la “ultraizquierda” –todo un precursor de la campaña macartista de fines de 2010 de Garré y Aníbal F-, y le hacía un asadito a la embajadora yanqui, Socorro Martínez, ¿qué tal?

Daer y Moyano entonces, con la patronal imperialista y sus políticos –al igual que el “wikilikeado” Massa y el resto del gobierno-; y, por el otro, los estudiantes combativos y de izquierda, junto a los desocupados, la izquierda marxista militante y demás sectores solidarios. Haciendo lo que correspondía hacer: “Estábamos defendiendo fuentes de trabajo y eso es defender a los trabajadores”, dijo Jésica.

Mientras los blogs peronistas discuten la coyuntura pre-electoral (chicaneándose acerca del derechoso Scioli y los “aliados izquierdistas” como Sabbatella), la realidad es que el gobierno giró a la derecha, desde el “pacto social” y la defensa de la ley y el orden, hasta las “garantías de negocios” y “previsibilidad” que propone Cristina y el gobierno nacional en sus “giras internacionales”. El giro a la derecha incluye el procesamiento a los ferroviarios en lucha bajo el cargo de “extorsión” y otros ataques, como el que sufre el compañero Víctor Ottoboni, delegado del Sutna-CTA, a quien la patronal de FATE quiere despedir. (A esto podemos agregar el encarcelamiento de Roberto Martino del MTR, y los más de 5000 procesados/as por luchar.) Todos sus aliados asesinos, Pedraza, Insfrán, los miles de policías de la Bonaerense que vienen de la época de la dictadura, están protegidos. Como dice Jésica en otro reportaje: “Está claro: el gobierno defiende y encubre a la policía y los burócratas, deja libres a cientos de genocidas, y ataca a los trabajadores y estudiantes que luchamos en defensa del trabajo y la educación, que venimos peleando para terminar con la tercerización y la precarización que son conquistas del neoliberalismo, como en el Roca. No vamos a permitir estos ataques, y la juventud del PTS va a estar a la cabeza como venimos haciendo para enfrentarlo, y seguir forjando la unidad obrero estudiantil”.

La mejor defensa ante estos ataques reaccionarios es redoblar la denuncia al gobierno nacional y macrista, y desarrollar un gran frente único en defensa de todos los perseguidos, encarcelados y procesados por luchar. Las huestes del kirchnerismo (sean “progres” o peronistas “ortodoxos”) se equivocan si piensan que esto amedrentará a los compañeros y compañeras: seguiremos en las calles, movilizándonos, cortando rutas y vías, haciendo paros y piquetes, para abrir el camino a la lucha obrera, juvenil y popular.

Así será.

Indignación (acerca de las “remeras machistas”)

Quiero compartir un post de un blog amigo:

Furia, bronca, desazón, estupor. Asombro. Son algunas de las cosas que a uno le surgen cuando se entera que en las principales ciudades del país (La Plata, Córdoba, Mar del Plata) se comercializan remeras con mensajes machistas, violentos y degradantes. (Se podrían hacer largas y profundas disquisiciones sobre la cultura, el patriarcado, lo simbólico y las subjetividades en el “nuevo siglo”. Pero preferimos comentar brevemente el asunto y que se expresen más opiniones en los comentarios.)

Que a la mujer hay que pegarle para que no hable; que hay que ponerle el cinturón de seguridad del auto… en la boca; que su cabeza puede ser “de uso exclusivo” como pelota de fútbol (pasión varonil si la hay…), o directamente que las iniciales de “esposa” (wife) indican cómo satisfacen (las mujeres) las necesidades del hombre…

“No me explico cómo alguien se las pone, o las compra, la fabrica o la exhibe impunemente en una vidriera del centro, o de cualquier parte de una ciudad”, dijo el abogado de DDHH que descubrió esto y lo difundió. Más lamentable aún fue lo que respondió la mujer encargada del comercio mayorista de estas remeras: “Es una remera muy graciosa, nada más. No incentiva la violencia contra las mujeres: incentivar la violencia es lo que hace el boxeador La Mole Moli por televisión, que dice que le pega a su esposa y lo sigue todo Córdoba y el país. Al lado de eso, nuestra remera es una flor”.

(Lamentablemente es cierto esto: el bailador triunfante del programa de Tinelli admitió haber tenido “problemas con el alcohol” y ser “agresivo” con su pareja. Su mujer en vez de denunciarlo y separarse, lo siguió “bancando”, como “soporte”, a este ex guardaespaldas de otro exponente mediático del machismo y el sexismo: Ricardo Fort).

Por supuesto que tanto esta empresa fabricante como los mismos facho-mediáticos se merecen todo nuestro repudio (¿algún escrache?). Este hecho escadaloso de las remeras machistas representa, simbólicamente, lo que ocurre en la realidad… Simbología, actitudes y expresiones machistas, abiertas o sutilmente, están en todos lados. Incluso presiona, se “filtra” –inevitablemente-, dentro las organizaciones revolucionarias.

Por ello también cabe una reflexión acerca de cuánto reproducimos y/o podemos combatir, dentro de las propias filas de los militantes marxistas, los trabajadores y la juventud combativa, todas estas miserias consustanciales al sistema capitalista, funcionales a la explotación, la opresión y la dominación burguesa. Miserias que más o menos, consciente o inconscientemente, se pueden (y suelen) reproducir entre los militantes de organizaciones revolucionarias.

Ya que, como planteara nuestra compañera, dirigente del PTS y de Pan y Rosas, Andrea D’Atri: “Parafraseando a Marx, podemos decir que no puede liberarse quien oprime a otros”.

Los revolucionarios y revolucionarias peleamos por una nueva sociedad, cambiando de raíz el sistema capitalista, patriarcal y opresor (lo que permitirá que surjan nuevas generaciones, mejores, de hombres y mujeres). Pero también promovemos desde hoy, en el presente, en la vida y la militancia cotidiana, y en las luchas, la solidaridad y el respeto mutuo, las relaciones fraternas y la abnegación y esfuerzo militantes, como condición necesaria para ser más fuertes para poder luchar contra el sistema.