DETENIDO POR CULTIVAR, CONDENADO POR SER JOVEN

¡Libertad a Pablo Aguirre!

por Gonzalo y Helena en la Secretaría General del CEFyL

El pasado 11 de mayo el joven Pablo Aguirre fue condenado a cuatro años de prisión por tener 12 plantas de marihuana, aún cuando ninguna de las plantas encontradas había florado. A pesar, incluso, de que el juez que le dio sentencia es incompetente para juzgarlo por tratarse de una acusación de índole federal, siendo éste magistrado miembro del tribunal oral Nº6 de San Isidro. Esto entre otras irregularidades en las “evidencias” presentadas para su condena.
Como venimos denunciando en anteriores notas, es claro que la Ley de Estupefacientes 23.737 lejos de ser utilizada para combatir el narcotráfico, es empleada sistemáticamente como excusa para perseguir y reprimir a los jóvenes, sobretodo a aquellos de las barriadas populares.
Poco les importó al juez, a la policía y al fiscal el fallo de la Corte Suprema que despenaliza la tenencia de drogas para consumo personal. Poco les importó no haber podido probar que Pablo cultivara o comercializara estupefacientes, ya que sus plantas no contenían aún THC (principio psicoactivo del cannabis). Desde la Juventud del PTS luchamos no sólo por la legalización de la marihuana, sino de todas las drogas, ya que cualquier ley que penalice el consumo, tenencia, cultivo o intercambio de estas sustancias será utilizada, al igual que hoy, por las fuerzas policiales para reprimir a la juventud con la excusa, poco creíble desde hace décadas, de su “lucha” contra el narcotráfico.
Respecto al enorme flagelo por la adicción a alguna droga, consideramos que la legalización de éstas no lo incrementaría, por el contrario, su ilegalización es lo que impide que existan políticas sanitarias gratuitas para los adictos, controles de calidad, e información fehaciente sobre las cualidades y peligros de cada droga. Muchos de estos jóvenes en su mayoría caen en la adicción para escapar de la realidad que viven a diario, como aquellos que recurren a alguna droga para evitar sentirse hambrientos. Las drogas que los fulminan son el medio que utilizan para escapar de esta vida. La causa que debemos atacar no son estas sustancias sino el sistema que las coloca cómo la única salida posible a la única vida a la que tienen “derecho”, en donde la juventud plebeya se encuentra sin perspectiva de futuro, sin la educación que merecen, consiguiendo, en el mejor de los casos, sólo trabajos precarios que le destruyen su cuerpo, el cual muchas veces los lleva también a consumir estas sustancias para poder soportar las extenuantes jornadas laborales. Para cambiar estos problemas de fondo necesitamos cambiar de fondo este sistema de explotación y miseria, creando una sociedad en la que el consumo de drogas sea sólo por diversión y/o experimentación y no para evadir una realidad adversa.
Los proyectos de despenalización, si bien son progresivos respecto de la actual ley 23.737 que este gobierno ha mantenido, no combaten estos problemas hasta el final. Sólo evitarían que el Estado, su Justicia, y su policía utilicen una de las tantas excusas que tienen para perseguir a los jóvenes siempre y cuando encuentren que, a juicio de ellos, la marihuana encontrada sea “inequívocamente” destinada sólo al consumo personal. Pero está más que claro, como en el caso de Pablo Aguirre, que utilizan cualquier “excusa”, como llegar a decir que las hojas del cannabis también poseen THC, para condenarlos a prisión.
Exijamos hoy con la movilización en las calles la inmediata liberación y desprocesamiento de Pablo Aguirre y todos los perseguidos por plantar y/o consumir. ¡¡Sólo la organización independiente del gobierno y cualquier partido patronal logrará acabar con la ingerencia del Estado y su policía en nuestras vidas!!

¡Libertad para Pablo es libertad para todos!

¡Basta de persecución a la juventud!

¡Fuera el Estado y su policía de nuestras vidas! ¡Desmantelamiento del aparato represivo!

¡Por la legalización de todas las drogas!

Presentación en la Feria del Libro de "La mujer, el Estado y la revolución"

La agrupación de mujeres Pan y Rosas y Ediciones IPS presentan: 
La mujer, el Estado y la revolución

Política familiar y vida social soviéticas 1917-1933 
 
de Wendy Z. Goldman

Exponen la autora, Wendy Z. Goldman, en videoconferencia desde la Universidad de Pittsburgh y Andrea D'Atri, fundadora de la agrupación Pan y Rosas, responsable del prólogo a la edición en castellano. 


Sábado 23 de abril, 19:30 hs. en la sala Javier Villafañe de la 37º Feria del Libro.

Estractos de la reseña del libro, por Andrea D´Atri: 

“Si logramos que de las relaciones de amor desaparezca el ciego, exigente y absorbente sentimiento pasional; si desaparece también el sentimiento de propiedad lo mismo que el deseo egoísta de ‘unirse para siempre al ser amado’; si logramos que desaparezca la fatuidad del hombre y que la mujer no renuncie criminalmente a su ‘yo’, no cabe duda que la desaparición de todos estos sentimientos hará que se desarrollen otros elementos preciosos para el amor. Así se desarrollará y aumentará el respeto hacia la personalidad del otro, lo mismo que se perfeccionará el arte de contar con los derechos de los demás; se educará la sensibilidad recíproca y se desarrollará enormemente la tendencia de manifestar el amor no solamente con besos y abrazos, sino también con una unidad de acción y de voluntad en la creación común”. Discutía contra esa peculiar forma de la pasión que acompaña al modelo del “amor romántico” burgués, que no es nada menos que el sentimiento de propiedad trasladado a las relaciones personales, cosificando a las personas y engendrando los celos y también la violencia. Planteaba una perspectiva libertaria para el amor entre los seres humanos, acompasada por los ritmos de una revolución social que lo transformaba todo.

Con esas palabras, Alexandra Kollontai cerraba su Carta a la Juventud Obrera de 1921, también publicada como El amor en la sociedad comunista. Su voz fue una de las tantas que se alzaron en los primeros años de la Revolución Rusa de 1917 para debatir sobre el amor, el matrimonio, las uniones libres, la sexualidad, la extinción de la familia, la socialización del trabajo doméstico, la educación de los niños, el derecho al divorcio y al aborto, entre tantas otras cuestiones que hacen a la vida cotidiana.

Y estos debates, sus avances y retrocesos, el desgarramiento entre una sociedad nueva por nacer y la vieja sociedad reaccionaria y opresora que se derrumbaba, se describen y analizan en La mujer, el Estado y la revolución, una exhaustiva investigación de la historiadora norteamericana Wendy Z. Goldman que por primera vez se presenta en castellano en esta edición conjunta de la agrupación de mujeres Pan y Rosas y Ediciones del IPS.

El amor en tiempos de revolución

¿Cómo crear una legislación para un Estado que se concebía, desde su inicio, destinado a perecer? El Código Civil de 1918, resultante de profundos debates y estudios de juristas, intelectuales y dirigentes bolcheviques, no tenía parangón en la legislación más avanzada de los países centrales europeos. Y, sin embargo, como señala Wendy Z. Goldman, “a pesar de las innovaciones radicales del Código, los juristas señalaron rápidamente ‘que esta legislación no es socialista, sino legislación para la era transicional’. Ya que este Código preservaba el registro matrimonial, la pensión alimenticia, el subsidio de menores y otras disposiciones relacionadas con la necesidad persistente aunque transitoria de la unidad familiar. Como marxistas, los juristas estaban en la posición extraña de crear leyes que creían que pronto se convertirían en irrelevantes”. Garantizar la igualdad ante la ley de hombres y mujeres, pero especialmente trabajar en la transformación radical de todo aquello que obstaculizara la igualdad ante la vida, donde las mujeres permanecían esclavizadas en el embrutecedor trabajo doméstico, víctimas de opresivas costumbres ancestrales que era necesario arrancar de raíz de la cultura y la vida social soviéticas.

Nada de esto podía resultar una tarea sencilla en medio de la guerra imperialista, la guerra civil, las sequías y hambrunas que asolaban al naciente Estado obrero. Sin embargo –como señalamos en el prólogo a La mujer, el Estado y la revolución – “las dificultades no eran óbice para un pensamiento audaz de los dirigentes bolcheviques, que sobrevolaba por encima de los aprietos que imponía la realidad. (...).”

(…) Ellos y ellas se atrevieron, no sólo a tomar el poder, sino a tomar el cielo por asalto, pensando nuevas formas de relaciones humanas, despojadas de la coerción, la represión, el despotismo y la mezquindad familiar. Imaginaron que el comunismo no era sólo una asociación de productores libres sino también una sociedad donde, como dijera el sociólogo Vol’fson, parafraseando a Engels, “la familia será enviada a un museo de antigüedades, donde yacerá junto a la rueca y el hacha de bronce, a la calesa, la máquina de vapor y el teléfono de cable”.

Sobre ésta como sobre tantas otras cuestiones, los bolcheviques no tenían una sola opinión, los había más libertarios y más conservadores. Pero todos actuaban con el convencimiento de que la revolución no es sólo un asunto público, sino que debe transformar de manera permanente todos los ámbitos de la vida privada, especialmente para quienes han sufrido las vejaciones, las injurias y la milenaria opresión a que los ha condenado la sociedad de clases. (…)

El amor en tiempos de reacción

(…) Fue necesaria la derrota de los levantamientos revolucionarios de los obreros de la moderna Europa; la persecución y el aislamiento en cárceles, campos de trabajo  forzoso; fueron necesarios el exilio, los juicios fraguados y el fusilamiento de miles de estos revolucionarios para que –paradójicamente– en nombre del socialismo, se limitara el desarrollo de la socialización de los servicios de guarderías, lavaderos y comedores, para que se desenterrara el culto a la familia, para que se estableciera que el matrimonio civil era la única forma legal de unión frente al Estado, para se suprimiera la sección femenina del Comité Central del Partido Bolchevique, para que se volviera a penalizar la homosexualidad como en tiempos del zarismo y se criminalizara la prostitución, para que se prohibiera el aborto y se desacreditaran las ideas que se debatían ardientemente en los primeros años de la revolución.

La reacción estalinista no tenía nada en común con las mejores tradiciones del socialismo, que impregnaron de un espíritu profundamente libertario los primeros debates de los revolucionarios rusos. Más bien, el estalinismo fue todo su contrario y miles de deportados, presos y asesinados lo atestiguaron con sus vidas.

(…)Como señala Wendy Z. Goldman, (…)“la tragedia de la reversión en el campo de la ideología no fue sencillamente el haber destruido la posibilidad de un nuevo orden social revolucionario, aunque millones habían sufrido y muerto precisamente por este motivo. La tragedia fue que el partido siguió presentándose como el heredero genuino de la visión socialista original. (...). Y la tragedia más grande de todas es que las generaciones subsiguientes de mujeres soviéticas, desheredadas de los pensadores, las ideas y los experimentos generados por su propia Revolución, aprendieron a llamar a esto ‘socialismo’ y a llamar a esto ‘liberación’”.

(…) Trotsky señalaba que uno de los aspectos esenciales que caracteriza a una revolución socialista es la metamorfosis que, luego de la toma del poder y mediante una lucha interna constante, engloba al conjunto de las relaciones sociales: “las revoluciones de la economía, de la técnica, de la ciencia, de la familia, de las costumbres, se desenvuelven en una compleja acción recíproca que no permite a la sociedad alcanzar el equilibrio”. Las clases dominantes prefieren la estabilidad y el equilibrio. También las burocracias que, en nombre de la revolución, usurpan su protagonismo a las masas. La revolución, en cambio –y el marxismo revolucionario- no admite equilibrios y lo convulsiona todo. (…)

Esos crímenes, cometidos en nombre del socialismo, son los que permitieron embellecer las democracias imperialistas que cooptaron a los movimientos de lucha contra la opresión sexual, los que se vieron, a su vez, cada vez más alejados de una alianza con el movimiento obrero en la lucha por un cambio radical de la sociedad.

Acerca del día internacional de la mujer y cómo nos recibe este año...

En otro día internacional de la mujer marchamos por las calles de Argentina para exigir nuestros derechos, pues hoy después de 8 años de gobierno kirchnerista siguen siendo cientas las mujeres que mueren a causa de los abortos clandestinos, motivo de uno de los principales derechos que hoy nos es vedado, el derecho a decidir sobre nuestros propios cuerpos. En la Argentina son más de 400 mujeres las que mueren cada año por esta causa, pero es algo que parece no ser relevante para quien nos gobierna, pues quedó muy claro en el discurso que dio nuestra presidenta el pasado martes primero de marzo en el cual dijo expresamente:

"Quiero decirles a mis compañeras de género (...) Asignación universal por hijo que vamos a incorporar, porque viendo las estadísticas hemos decidido seguir apostando a la vida.(...) la injusticia social sigue siendo el gran separador y el gran negador de derechos en la República Argentina. (Aplausos). Las causas directas, las que tienen que ver con complicaciones explican más de la mitad de las muertes de las mujeres por aborto, superan las del aborto, el 21 por ciento es el aborto y las directas son el 59 por ciento"

Hoy en nuestro país las consecuencias de los abortos clandestinos son la primera causa de muerte materna (mujeres que mueren embarazadas o dentro de los 42 días posteriores a la finalización del embarazo) en las mujeres jóvenes y adolescentes de entre 15 y 24 años. Pero la presidenta elije tergiversar la información existente (desde ya muy poco confiable por los miles de casos de muertes por abortos que nos son registrados en los hospitales públicos por la ilegalidad de esta práctica) optando por sumar todas las “causas directas” de muerte materna para contrapesarlas a la principal causa. Buscó así justificar su falta total de respuesta a las cientas de mujeres que mueren cada año y las cientas que quedan con gravísimas secuelas, pues antes que hablar de ello como un problema existente y principal para la salud y la libertad de las mujeres opta por desacreditar su importancia priorizando su alianza con la Iglesia Católica, institución que es la cuna de pedófilos y genocidas, y las corporaciones médicas que lucran con la salud de las mujeres.

La injusticia social de la que habla la presidenta en su discurso, y la cual pretende paliar por completo con esta asignación de migajas a las mujeres embarazadas, la sufren tanto las mujeres que están embarazadas queriendo ser madres y no tienen dinero para cuidar su embarazo, como las que están embarazadas sin querer ser madres y no tienen dinero para evitar morir o tener complicaciones graves al realizarse un aborto clandestino ¿Entonces? La "respuesta" de nuestra señora presidenta, que de "compañera" de género poco y nada tiene... es "seguir apostando por la vida" tomando una vez más una clara posición anti-abortista y “pro-vida”, pero claramente no pro-vida de las miles de mujeres que han muerto bajo su mandato por las consecuencias de la clandestinidad del aborto.

Pretende, además, hacer una cínica comparación de porcentajes diciendo que estas causas que busca paliar “superan las del aborto”, como si por ello debiéramos paliar sólo estas y no todas, pues claro, su objetivo no es terminar con todas las causas EVITABLES de muertes maternas sino ganar unos votos más para su reelección sin cambiar nada de fondo.

Pero a nosotras no nos alcanza con una asignación de migajas, nosotras EXIGIMOS no sólo EDUCACIÓN SEXUAL LAICA para decidir, ANTICONCEPTIVOS gratuitos para no abortar, sino también EXIGIMOS YA el derecho al ABORTO LEGAL, SEGURO, LIBRE Y GRATUITO para NO MORIR, para tener de una vez por todas el derecho que nos corresponde, el DERECHO A DECIDIR. Y también esto implica que tengamos el derecho a decidir SER MADRES, y para ello no necesitamos migajas, necesitamos un trabajo realmente digno con un salario igual a la canasta familiar para poder criar a nuestros hijos y a los hijos que queramos tener como se merecen, pero, en cambio, la mayoría de nosotras tenemos hoy trabajos precarizados, tercerizados, en negro, bajo total explotación y opresión que en muchos casos llega a los maltratos, acosos y abusos en los lugares de trabajo.

Y seguiremos exigiendo en las calles hasta conquistar todos nuestros derechos, tomando hoy como ejemplo a las mujeres árabes que se levantan en África y Medio Oriente contra siglos de opresión. 

En este gobierno "Nac & Pop" el LUCHAR es DELITO PENAL

Sigo tomando posts prestados, :):

Leemos: “La Sala II de la Cámara en lo Penal Contravencional y de Faltas de Capital Federal ratificó en un fallo que los piquetes que afectan a los transportes tanto públicos como privados son un delito. (…) el tribunal ratificó una decisión de primera instancia de la jueza Cristina Lara, que establece que los estudiantes Jesica Calcagno, Patricio del Corro y Juan Oribe serán investigados por el artículo 194 del Código Penal que sostiene que quien entorpece el normal funcionamiento de los transportes podrá recibir de tres meses a dos años de prisión”.

Aunque como “noticia” es vieja –sabemos de esto desde diciembre-, es parte de una reinstalación, por parte de los medios de Haddad, de una campaña reaccionaria que es parte del giro a la derecha de Cristina y el gobierno nacional: se ratificó el pedido de esta otra Cristina (la jueza) para perseguir, código penal en mano, a los dirigentes estudiantiles de Sociales y Filo –y de la Agrupación Universitaria Nacional En Clave ROJA- que lucharon contra los 155 despidos que hizo la multinacional Kraft-Terrabusi en 2009, en defensa y apoyo de los obreros y obreras.

En declaraciones a Radio 10, con claridad y valentía, Jésica dijo: “es un derecho de los trabajadores y de los estudiantes el de manifestarse, tomar facultades y hacer huelgas… Lo vamos a seguir haciendo”.

En aquel episodio, mientras los trabajadores y trabajadoras de Kraft luchaban, Moyano acusaba a la “ultraizquierda” –todo un precursor de la campaña macartista de fines de 2010 de Garré y Aníbal F-, y le hacía un asadito a la embajadora yanqui, Socorro Martínez, ¿qué tal?

Daer y Moyano entonces, con la patronal imperialista y sus políticos –al igual que el “wikilikeado” Massa y el resto del gobierno-; y, por el otro, los estudiantes combativos y de izquierda, junto a los desocupados, la izquierda marxista militante y demás sectores solidarios. Haciendo lo que correspondía hacer: “Estábamos defendiendo fuentes de trabajo y eso es defender a los trabajadores”, dijo Jésica.

Mientras los blogs peronistas discuten la coyuntura pre-electoral (chicaneándose acerca del derechoso Scioli y los “aliados izquierdistas” como Sabbatella), la realidad es que el gobierno giró a la derecha, desde el “pacto social” y la defensa de la ley y el orden, hasta las “garantías de negocios” y “previsibilidad” que propone Cristina y el gobierno nacional en sus “giras internacionales”. El giro a la derecha incluye el procesamiento a los ferroviarios en lucha bajo el cargo de “extorsión” y otros ataques, como el que sufre el compañero Víctor Ottoboni, delegado del Sutna-CTA, a quien la patronal de FATE quiere despedir. (A esto podemos agregar el encarcelamiento de Roberto Martino del MTR, y los más de 5000 procesados/as por luchar.) Todos sus aliados asesinos, Pedraza, Insfrán, los miles de policías de la Bonaerense que vienen de la época de la dictadura, están protegidos. Como dice Jésica en otro reportaje: “Está claro: el gobierno defiende y encubre a la policía y los burócratas, deja libres a cientos de genocidas, y ataca a los trabajadores y estudiantes que luchamos en defensa del trabajo y la educación, que venimos peleando para terminar con la tercerización y la precarización que son conquistas del neoliberalismo, como en el Roca. No vamos a permitir estos ataques, y la juventud del PTS va a estar a la cabeza como venimos haciendo para enfrentarlo, y seguir forjando la unidad obrero estudiantil”.

La mejor defensa ante estos ataques reaccionarios es redoblar la denuncia al gobierno nacional y macrista, y desarrollar un gran frente único en defensa de todos los perseguidos, encarcelados y procesados por luchar. Las huestes del kirchnerismo (sean “progres” o peronistas “ortodoxos”) se equivocan si piensan que esto amedrentará a los compañeros y compañeras: seguiremos en las calles, movilizándonos, cortando rutas y vías, haciendo paros y piquetes, para abrir el camino a la lucha obrera, juvenil y popular.

Así será.

Indignación (acerca de las “remeras machistas”)

Quiero compartir un post de un blog amigo:

Furia, bronca, desazón, estupor. Asombro. Son algunas de las cosas que a uno le surgen cuando se entera que en las principales ciudades del país (La Plata, Córdoba, Mar del Plata) se comercializan remeras con mensajes machistas, violentos y degradantes. (Se podrían hacer largas y profundas disquisiciones sobre la cultura, el patriarcado, lo simbólico y las subjetividades en el “nuevo siglo”. Pero preferimos comentar brevemente el asunto y que se expresen más opiniones en los comentarios.)

Que a la mujer hay que pegarle para que no hable; que hay que ponerle el cinturón de seguridad del auto… en la boca; que su cabeza puede ser “de uso exclusivo” como pelota de fútbol (pasión varonil si la hay…), o directamente que las iniciales de “esposa” (wife) indican cómo satisfacen (las mujeres) las necesidades del hombre…

“No me explico cómo alguien se las pone, o las compra, la fabrica o la exhibe impunemente en una vidriera del centro, o de cualquier parte de una ciudad”, dijo el abogado de DDHH que descubrió esto y lo difundió. Más lamentable aún fue lo que respondió la mujer encargada del comercio mayorista de estas remeras: “Es una remera muy graciosa, nada más. No incentiva la violencia contra las mujeres: incentivar la violencia es lo que hace el boxeador La Mole Moli por televisión, que dice que le pega a su esposa y lo sigue todo Córdoba y el país. Al lado de eso, nuestra remera es una flor”.

(Lamentablemente es cierto esto: el bailador triunfante del programa de Tinelli admitió haber tenido “problemas con el alcohol” y ser “agresivo” con su pareja. Su mujer en vez de denunciarlo y separarse, lo siguió “bancando”, como “soporte”, a este ex guardaespaldas de otro exponente mediático del machismo y el sexismo: Ricardo Fort).

Por supuesto que tanto esta empresa fabricante como los mismos facho-mediáticos se merecen todo nuestro repudio (¿algún escrache?). Este hecho escadaloso de las remeras machistas representa, simbólicamente, lo que ocurre en la realidad… Simbología, actitudes y expresiones machistas, abiertas o sutilmente, están en todos lados. Incluso presiona, se “filtra” –inevitablemente-, dentro las organizaciones revolucionarias.

Por ello también cabe una reflexión acerca de cuánto reproducimos y/o podemos combatir, dentro de las propias filas de los militantes marxistas, los trabajadores y la juventud combativa, todas estas miserias consustanciales al sistema capitalista, funcionales a la explotación, la opresión y la dominación burguesa. Miserias que más o menos, consciente o inconscientemente, se pueden (y suelen) reproducir entre los militantes de organizaciones revolucionarias.

Ya que, como planteara nuestra compañera, dirigente del PTS y de Pan y Rosas, Andrea D’Atri: “Parafraseando a Marx, podemos decir que no puede liberarse quien oprime a otros”.

Los revolucionarios y revolucionarias peleamos por una nueva sociedad, cambiando de raíz el sistema capitalista, patriarcal y opresor (lo que permitirá que surjan nuevas generaciones, mejores, de hombres y mujeres). Pero también promovemos desde hoy, en el presente, en la vida y la militancia cotidiana, y en las luchas, la solidaridad y el respeto mutuo, las relaciones fraternas y la abnegación y esfuerzo militantes, como condición necesaria para ser más fuertes para poder luchar contra el sistema.

Las respuestas a los que luchan por una vivienda bajo este gobierno "nacional y popular":

Añado un post muy interesante escrito por Octavio en su blog: 

Y vos…, ¿de qué lado estás, chabón? (Un debate fraternal con las desconcertantes “lecciones” del Frente Popular Darío Santillán sobre Soldati)

17 dic

Las “Primeras lecciones” que de los compañeros del FPDS publicaron (en Prensa de Frente) sobre un hecho bisagra como la toma de Soldati, desconciertan. Los hechos en Parque Indoamericano, que incluyen la represión conjunta de las policías Federal (Cristina)y Metropolitana (Macri)que consagró dos muertos, no son un rayo en el cielo impoluto. En lo coyuntural, expresa un giro a derecha que el kirchnerismo viene a encarar ya desde antes de la muerte de NK: confirmó la negociación del pago de U$S 7000 millones con el Club de París, solicitó la supervisión del índice de precios al FMI, se acercó a la UIA, etc. Pero sobre todo, el gobierno y sus aliados estratégicos cortaron el reclamo de los sectores más oprimidos de la clase trabajadora y el pueblo con represión y muerte. Así, vimos a la burocracia kirchnerista de Pedraza atacar a los tercerizados del Roca y asesinando a Mariano Ferreyra; al gobernador K Gildo Insfrán fusilando dos tobas; y recientemente al gobierno junto a Macri, matando inmigrantes que buscaban nada menos que una casa.

Más allá de la coyuntura, sin embargo, este “giro a derecha” no es un cambio de política, sino expresión de que el doble discurso kirchnerista incluye demagogia, pero para encubrir la agenda de recomposición de las instituciones reaccionarias del estado (entre ellas, la policía que asesinó a Maxi y Darío), de garantizar formidables negocios capitalistas y de mantener las condiciones de explotación de los trabajadores y de dependencia estatal de los pobres.

Aquellas corrientes que se ubicaron dentro del “campo” del gobierno, en el “bando” anti Clarín, en vez de mantener una posición independiente en cada disputa entre sectores de la clase dominante, aunque critiquen “los aspectos malos” del kirchnerismo tienen la contradicción de legitimar al gobierno que ayudó a reconstituir al Estado que ahora utiliza para reprimirnos y matar. Luego de la crisis del 2001, y de que el estado y el gobierno de Duhalde asesinaran a Maxi y Darío, esta misión implicaba hacer gestos a izquierda. De ahí que un arribista y ex menemista como Kirchner improvisara un discurso de DD.HH., etc. Pero, ¿cómo se puede rescatar “aspectos buenos” de esa política 100% reaccionaria de fortalecer un estado asesino y capitalista, mucho más cuando el gobierno cuenta con 6 muertes en su mochila?

Soldati y el FPDS: los compañeros se enredan en el juego de roles de “policía bueno” y “policía malo” de los K

Soldati, más allá de la salida reaccionaria al reclamo de vivienda, en otro sentido fue una desmentida al discurso K: si con lo de Mariano y los tobas ya se mostraba la cara represiva, en el Parque Indoamericano se liquidó la farsa del “gobierno que no reprime”, y se vio a los K 1) reprimiendo y fusilando a dos compañeros, con Macri; 2) liberando la zona y permitiendo la intervención de las bandas de fachos; 3) negociando con Macri la militarización con Gendarmería y una “salida” que implica vaciar el parque y vagas promesas de casa solo a aquellos que no ocupen tierras, es decir, criminalizando la protesta.

En ese marco, los compañeros del FPDS tuvieron una política ambivalente. Apenas ocurridos los asesinatos del martes 7, sacan una declaración correcta titulada “Discurso K: Qué decir ante “las denuncias de represión que le hacen el juego a la derecha”, en la que se denuncia (en realidad se burlan, lo que era un cambio ante el excesivo respeto que tienen ante el kirchnerismo) el doble discurso K. Ante las muertes, los compañeros sugerían “1) Espere a ver los cables de la agencia oficial o los programas de 678, allí se marcará la línea discursiva correcta. 2) Si por los medios oficiales aún no se dio ninguna versión convincente, guarde silencio, esquive el tema con sus amigos”, entre bromas. Un paso adelante.

En sintonía, luego de la represión del martes, el miércoles mismo los compañeros del FPDS, el PTS y otros correctamente concentramos en el parque. Sin embargo, si lo que correspondía era rodear de solidaridad la toma del parque (seguir convocando a organizaciones de izquierda y populares) asesiada por fachos y luego por milicos, y denunciar los asesinatos como hicimos en el 26 de junio de 2002 con grandes movilizaciones, corrientes de izquierda como el FPDS, la CCC y el PO, aceptaron la operación de pinzas de la “negociación” de la que fueron decorados. En ese sentido, se avaló la búsqueda de impunidad de Cristina-Hannibal y de Macri-Montenegro, que era el complemento de no dar respuesta a la demanda de vivienda.

Pero lo más curioso es que luego de la “resolución” de la toma, anunciada en la asqueante conferencia de prensa que unió a uno de los asesinos de Maxi y Darío, Anibal, con el xenófobo Rodríguez Larreta, los compañeros sacan un texto con “lecciones” donde combinan, como en una ensalada agridulce, aspectos correctos, como la denuncia al acuerdo Cristina-Macri, con frases que dicen exactamente lo opuesto.“Una combinación de militancia propia desde adentro, fuerte presencia de funcionarios nacionales y la Gendarmería como elemento disciplinador, fue lo que permitió al Gobierno Nacional conducir ayer por la tarde una asamblea en la toma que instaló el miedo y dio como resultado que muchas familias aceptaran retirarse del lugar”, dicen. Coincidimos. Luego dicen que “A contrapelo del insistente discurso oficial, la decisión represiva ante la protesta sigue siendo frecuente, aún donde el Gobierno Nacional es responsable. Hay sólidas evidencias de que, al menos en el caso del primer joven asesinado en la toma, el impacto provino de un cartucho de las escopetas o Itakas de la Federal (.). Además de los disparos, la saña represiva a bastonazos y golpes también suele dejar heridos graves o hasta muertos (.). La tercerización de la represión mostró, tan sólo en los últimos meses, sus vínculos con burocracias sindicales (caso Mariano Ferreyra) o gobiernos de derecha (violencia xenófoba en Soldati). El oficialismo también cultiva esos peligrosos vínculos (Hospital Francés, Santa Cruz)”. Suscribimos en un 100% a esta definición, mucho más elocuente de lo que suele ser el FPDS.

Sin embargo, luego viene una parte desconcertante, tanto que parecen frases agregadas por algún hacker oficialista para compensar: “El gobierno nacional no revirtió del todo el paradigma represivo ante la protesta social, pero sí amplió el abanico de respuestas posibles, dándole un creciente lugar a la política. Después de las muertes (aún siendo demasiado tarde), el gobierno trazó una estrategia centralmente política de resolución del conflicto. La convocatoria al diálogo a las organizaciones y al gobierno de la Ciudad primero, la Casa Rosada como escenario simbólico desde donde los representantes de los asentados hablaran, la elaboración de un discurso firme pero garantista (en contraposición con el accionar de su propia policía horas antes), y el abordaje del propio territorio fueron pasos que culminaron con el objetivo propuesto, un desalojo final sin más violencia. Aunque la solución a la falta de vivienda de esas familias siga pendiente”. ¿De qué habla esta inaceptable reivindicación? ¿No revirtió la represión “del todo”? ¿Ese es el balance de la escalada de al menos 6 muertos por represión directa o tercerizada? Pero aparte esta “política” K, además de un salto, ¿no es continuidad, como ponen ellos previamente de las represiones en Casino, en el Francés, a los petroleros, de la cárcel a compañeros como Martino, de los miles de procesados, del gatillo fácil? La reivindicación de la línea “política” que hace este texto del FPDS habla de la aceptación de los compañeros de una de las claves del kirchnerismo: como el policía bueno y el policía malo en el cine, el kirchnerismo político y el kirchnerismo represivo van juntos. La Policía y burocracias operan como espada de Damocles que acompaña al garantismo, el político da lugar a las balas cuando el chantaje y la amenaza no son suficientes. Allí están ministerio de Trabajo (policía bueno) y patota de UTA actuando coordinadas en el Subte, para confirmar este ejemplo. Aquí está Salvatierra y la Federal en su juego de roles, que los compañeros aceptan.

Pero la confusión sigue: un párrafo critica la labor coordinada de atemorizamiento que hicieron el Pitu Salvatierra, los cónsules de Bolivia y Paraguay y otros para forzar la aceptación, y uno más abajo sostiene que fue importante identificar “al macrismo como “enemigo principal” durante los días de mayor violencia xenófoba, participando de instancias de coordinación con el kirchnerismo”. Inaceptables concesiones a los responsables “de base” del gobierno de los asesinos junto a Macri. Si se trata de defenderse militarmente de los fachos junto a los compañeros de Salvatierra, corresponde hacerlo, pero postergar la delimitación de la venenosa política K en aras de la existencia de una “contradicción principal”, no. Ya en la conferencia de prensa con Salvatierra se cocinaba la línea K de “ofrecer” impunidad para ellos y “exigir” que se vacíe el parque. Aquí el FPDS fue preso de su política de “mal menor, concepción que impide desnudar el rol de los K, que es a favor del “orden”, y es responsable de que la demanda de tierra (para los compañeros del FPDS incluidos), tuviera una negativa.

Las patas cortas del cuento del “enemigo principal”

Esta definición de enemigos principales (Duhalde, Clarín, Macri, etc.) ubica en ocasiones a los compañeros del FPDS como una suerte de rueda de auxilio del kirchnerismo en su versión “izquierdista”. Algunas veces lo hacen de manera sutil y otras veces de manera abierta. En las elecciones de la UBA, el FPDS en Filosofía y Letras apoyó y militó la lista que encabezó La Mella, con quien comparten la COMPA a nivel nacional. El boletín de esta lista directamente decía que la muerte de NK dio lugar a una congregación de miles “con los que coincidimos en una valoración positiva de conquistas democráticas como la asignación universal por hijo, la ley de medios o el fin de la impunidad de los genocidas de ayer”. Luego justifica su posición, que comparten La Mella y el FPDS, de que “por un lado reconocemos y defendemos las medidas progresivas del gobierno nacional, por otro lado no dejamos de advertir” sobre los aspectos negativos.

Sin embargo, el quid del kirchnerismo es justamente que toda medida “progre” encubre una finalidad reaccionaria, que justamente el FPDS no enfrenta consecuentemente, porque existen, siempre peores males. Así, la Ley de Medios la lanza el K luego de 6 años de amor con Clarín, y a pedido de monopolios como Telefónica; el fin de la impunidad del que habla La Mella, implica miles de genocidas no procesados pero, sobre todo, que se juzgue solo a un puñado de milicos emblemáticos, pero para sacar a la calle a las policías “renovadas” que son las que matan con saña. ¿Cómo separar una cosa de la otra? ¿Cómo separar la línea de los K usar a los organismos de DD.HH., con la de pasivizar la movilización, apoyarse en gobernadores fachos y burócratas de la Triple A, de los asesinatos? Sólo los compañeros del FPDS saben.

¿Cuál es el enemigo principal, Clarín o los K? Las organizaciones de izquierda y de trabajadores no deben optar en semejante convite: ni la oposición burguesa organizada por Magnetto es una opción, ni la falsa demagogia de los K para enriquecer a los grandes empresarios, relegitimar las policías asesinas, hablar de “nuevas FF.AA.”, bancar a la burocracia asesina de Mariano, etc. Esta es la “pelusa” del durazno progre.

Pero incluso, a fuer de ser polémicos, es una tarea aun más imprescindible para la izquierda y las organizaciones populares combatir el doble discurso y la nociva demagogia del kirchnerismo que seduce con cantos de sirena, mientras mantiene un “modelo capitalista” y de impunidad. Ante eso no se puede ser semiK, ni ser una oposición descafeinada o una izquierda orquestada por Clarín, como es Pino Solanas. Menos apoyar un poco de cada cosa, como hacen los compañeros del FPDS.

La movilización que hicimos el sábado, (luego de un acto por Mariano y de un encuentro del sindicalismo de base clasista) los compañeros de Zanon, del Subte, de Kraft, los tercerizados del Roca y el PTS, lamentablemente en soledad, al militarizado Parque Indoamericano, es solamente una expresión de cómo creemos, modestamente, que deben ubicarse la izquierda y los sectores clasistas: luchando por la unidad de los trabajadores con los sectores más postergados de los pobres (inmigrantes, tercerizados) y el movimiento estudiantil, luchando por trabajo, educación y pase a planta, contra las “contradicciones principales” que son los K y la oposición como la de Macri. Esta ubicación, hoy, implica luchar contra la impunidad que transaron en Soldati, por cárcel a los asesinos de Mariano, por la unidad de clase. Con estas banderas marcha el PTS el 20 de diciembre, en una marcha unitaria de la que participarán los compañeros del FPDS. Esperamos poder compartir no solo la marcha, sino también una sistemática lucha contra la política de los K y la de la oposición capitalista.

¡¡SE ESTÁN CARGANDO AL PUEBLO!!

Breve crónica de un gobierno "nac & pop" y sus represiones ¡con 4 muertos en menos de 2 semanas!

Tras la muerte de NK, el gobierno de Cristina Fernández decidió dejar en claro su volantazo a la derecha... primero con la "bajada de pantalones" (según palabras de Boudou) ante el FMI, luego firmando el Pacto Social manchado con la sangre de Mariano (o como ahora le dicen: "Acuerdo Económico y Social"), pues como ella dice, "se siente cómoda" tranzando con la UIA y la CGT. "El anticipo se pudo ver estos días con la firma de la Promoción del Diálogo Social con los empresarios petroleros de la Patagonia y la burocracia sindical de los gremios del sector. “No falta nadie en este acuerdo. Si llegan a cortar algo o se arma lío, los mato a todos, van todos presos” advirtió, jocosa, la presidenta luego de la firma" ¡Como a Mariano Ferreyra! le falto agregar... Ya que los que sí faltaban en el acuerdo eran los miles de tercerizados que trabajan en el petróleo bajo el convenio de la UOCRA.

A esto se suma la masacre a la comunidad Qom Navogoh (La Primavera) en Formosa perpetrada por la policía provincial del gobernador kirchnerista Gildo Insfran... frente a esto el gobierno nacional se ha llamado al silencio mientras en las páginas de La Cámpora, el Evita, en 6,7,8 y hasta en una afectuosa conversación en cadena nacional via videoconferencia ¡unos días después de la masacre! entre Cristina e Insfrán sin decir UNA palabra de los hechos, seguimos viendo su ferviente apoyo al gobernador asesino de Formosa. El gobierno nacional siguen en silencio respecto a estos hechos pero claramente ha tomado nota de ellos , su respuesta fue seguir el mismo camino que el gobernador, aunmentando los muertos en represiones: ¡Dos muertos más! en la brutal represión de ayer en el Parque Indoamericano de Villa Soldati perpetuada por la Policía Federal y la Metropolitana (pues como twittea La Barcelona: Los muertos en el desalojo de Villa Soldati demuestran que a la hora de reprimir, la Federal y la Metropolitana no compiten: se complementan.)

A los dos inmigrantes pobres que ocupaban los predios del Parque Indoamericano, un varón de 22 años y una mujer de 28, que fueron asesinados brutalmente, se les suman dos personas más heridas gravemente, un joven con un balazo en la cabeza y una bebita, como denunciaron los compañeros del Frente Popular Darío Santillán.

Sumo, ahora, parte del post de El Diablo: 

Si el “doble discurso” del progresismo kirchnerista ya había quedado al desnudo… la nueva masacre acaba de arrancarle la piel. La Policía Federal de Aníbal F., junto con la Metropolitana de Macri, fueron los que reprimieron y los que mataron.

Leemos en Clarín: El “operativo terminó en forma ‘exitosa’, dijo el ministro de Ambiente y Espacio Urbano, Diego Santilli, quien asistió al desalojo junto a su par de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro”.

Pero, aunque la operación la comandaron los ministros de Macri, la denuncia que llevó a que la jueza ordenara el operativo de desalojo fue de… ¡la Asociación Madres de Plaza de Mayo! También según Clarín, Sergio Schocklender, el monje negro que hace años es apoderado de las Madres “denunció a los pobres como ‘narcotraficantes armados’. Éstos habían ocupado un terreno de 13 hectáreas que ya fue ‘loteado’ para construir viviendas.”


Página/12 no dijo una palabra de la represión hasta subir su tapa a las 2.30 am: “Sangre en Soldati”. Así, sólo sangre. ¿Pero la sangre de quién? ¡Se están cargando al pueblo, carajo! Están asesinando a pobres, trabajadores e inmigrantes. A los jóvenes y trabajadores que luchan contra la tercerización como Mariano Ferreyra, caído bajo las balas de la patota sindical de Pedraza y la CGT, aliada al gobierno; a los indígenas qom de Formosa, a quienes la oligarquía terrateniente y el gobierno (ex menemista, ex duhaldista y ahora kirchnerista) de Gildo Insfrán los expulsó de sus tierras condenándolos a la miseria absoluta; a los pobres de Villa Soldati que no tienen ni siquiera una casa para vivir.

Como pasó con Mariano Ferreyra, ahora vendrá el operativo de deslindar responsabilidades y echarle la culpa a otro. Página/12 ya empezó, primero llamando “intrusos” a los ocupantes de las viviendas que estaban construyendo las Madres en la zona de Los Piletones de Soldati, pero citando a Schocklender –o sea, al mismo que llamó a la cana para reprimir y desalojar– diciendo que la toma de tierras  es “el resultado de la inacción del gobierno de (Mauricio) Macri, que sigue produciendo desalojos, pero no construye viviendas para la gente pobre”. Y después embarrando la cancha con la versión de que ayer “un grupo de hombres armados intentó ocupar, a tiros, el obrador del barrio” que están construyendo.
La culpa es de Macri. Esa es la movida. Pero a la Federal no la maneja Macri, la maneja el gobierno nacional. Nos gustaría oírlo a Aníbal F. diciendo que esto se lo impuso Macri con una jueza trasnochada.
Los escribas a sueldo de Página hasta le dedican una nota entera al emprendimiento Sueños Compartidos de Hebe de Bonaifini y las Madres de Plaza de Mayo. Es como decir que la represión fue la noble causa de construir viviendas para el pueblo!

Lo que estamos viendo es la esencia del giro a la derecha del gobierno kirchnerista. Como dice Riff Raff en un comentario a un post de Artepolítica: “La heredera natural está enterrando el ‘legado de NK’, porque aunque tuvieron igualmente sus represiones en estos años, en Santa Cruz, en Casino, en Maffisa y en Kraft, intentaron no tener muertos y en una semana los aliados políticos y las fuerzas policiales que dirigen mataron 4 personas”.

En un post anterior decíamos que “la política de ‘no represión de la protesta social’ que hoy se plantea como fruto de la virtud de Néstor Kirchner y bandera de su legado, ha sido en realidad fruto de la necesidad, de la debilidad del propio estado burgués”. La crisis del estado continúa… pero el fortalecimiento del gobierno de CFK después de la muerte de Néstor Kirchner, el acercamiento con el ala del peronismo sojero, los acuerdos con la UIA y las Cámaras empresarias, la vuelta al FMI, son la base para completar el giro a la derecha: profundizar la represión contra los trabajadores y el pueblo.



Es cada vez más clara la política del gobierno nacional: 

Frente a los pobres sin techo, frente a los pueblos originarios sin tierras, frente a los trabajadores que se organizan para luchar por lo suyo y los estudiantes que nos solidarizamos con ellos... frente a l@s Bernardo Salguero (22 años), a l@s Rosmeri Cupeña (28), a l@s Roberto López, a l@s Mariano Ferreyra (23)...

¡¡La respuesta es desalojos, represión y asesinatos!!

¡Vamos todos a Villa Soldati!

Convocatoria unitaria: 15 hs. Avenida Cruz y Escalada

¡Basta de asesinatos a los luchadores populares: castigo a todos los culpables de los crimenes de Barracas, Formosa y Soldati!